El “progreso” se cotiza. Y no es barato.

El Mundial ya era historia y el obelisco había fijado su sede para los festejos, ya olvidados los desalojos y demoliciones que provocó la 9 de Julio, que incluyeron la destrucción de la iglesia de San Nicolás reemplazada por una inscripción en una de las caras del “falo” porteño. Al “choborra” todavía no se le había ocurrido la “genial idea” de ocupar nuestras Malvinas, no hacía falta aún, lo tenía a Cacciatore cautivando gente con la autopista ya terminada su escenográfica labor de disimular “villas” a la indiscreta mirada del turismo al Mundial. Así que… ¡A escandalizar se ha dicho! Y propuso ¡y dispuso! Hacerle un tajo a la ciudad…

Y comenzó la eterna pesadilla de la irrupción del “progreso”: ¿Qué hacemos? ¿Para qué lo hacemos? ¿Cómo lo hacemos? ¿A cambio de qué lo hacemos?

Porque convengamos, a riesgo de ser considerado “retrógrado” ¿quién se opone al progreso?

Sin detenerse a considerar las alternativas que siempre las hay, aunque se termina dejándolas de lado por falta de rentabilidad.

Había un plan mucho más “progresista” que –entre otras lindezas– quitarle la fuente de los sapitos” al Parque Chacabuco. Pero claro, requería mucha más inversión, riesgo y algo fundamental, reducía enormemente la fuente de “curro”: las indemnizaciones. Porque se trataba de utilizar para la traza a la línea del ferrocarril Sarmiento, matando dos pájaros de un tiro: la autopista y la elevación o soterramiento del tren. Pero no, lo rápido y efectista era pasar la topadora por el medio de la ciudad y así la parte cruel, el padecimiento sin necesidad, cobraba su sanguinaria cuota.

Porque siempre hay queso en la trampera: por esos mismos años a los cuervos nos vendieron que era “negocio” mudarse a los terrenos del Bajo Flores, Que podíamos hacer de ese lugar un nuevo “Barrio River” –lógicamente “San Lorenzo”– con una cancha de cemento –el lapacho tenía para cien años más, pero necesitaba frecuente mantenimiento– y que los terrenos de Avenida La Plata iban a ser requeridos por la Municipalidad para abrir Salcedo y Muñiz…, y que se iban a edificar escuelas…, y que si no vendíamos nos iban a expropiar.

Y nos fuimos al Bajo Flores. Y apareció Carrefour por dos mangos. Que explotó el terreno ¡Y el nombre! por 37 años. Y las calles siguieron sin abrirse. Y las escuelas no se construyeron. Y estuvimos 14 años como judío Errante, sin estadio propio, hasta que en 1993 se inauguró el Pedro Bidegain. Y seguimos aguardando el “progreso prometido”.

Mientras tanto, los eternos compradores de “progreso a cualquier costo” impusieron con su voto a un jefe de Gobierno “progresista”, que se vanagloria de haber rajado a los “manteros” del Once (En momentos en que según el INDEC la informalidad Laboral afecta al 45% de los asalariados, con crecimiento sostenido de la precarización) y de cagar a palos, gasear y reprimir a cuanto ciudadano ose manifestarse disconforme con las políticas de Gobierno.

Por suerte algunos delirios, como el de su primo Mauricio, nunca llegaron a desarrollarse y no conocimos a la promocionada Subtrenmetrocleta.

Pero ya lleva avanzada la obra de un nuevo engendro “progresista”, El TramBús, que, como toda novedad, está aguardando su puesta en marcha para la crítica seria de su efectividad. A pesar de contar con buenos auspicios como su circulación silenciosa y su adaptación a personas con discapacidad, la complicación inicial que surge de su privilegiada circulación agrega un embrollo más al ya embrollado tránsito porteño y a desechar como indicada por el GPS a nuestra maltratada Avenida La Plata por intransitable.

Y a quien me quiera retrotraer a las puteadas iniciales al Metrobús de la 9 de Julio transformadas en halago por su eficacia, voy a recordarle que para ese “curro” se dejó de lado el proyecto del arquitecto Rodolfo Livingston, que habría resultado igualmente eficaz a un costo mucho menor, tanto monetario como ecológico, pues se habrían utilizado las laterales Cerrito-Lima y Bernardo de Irigoyen-Carlos Pellegrini, sólo invirtiendo su sentido de circulación.

Pero, claro: ¿Dónde quedaba el “curro de obra”?

En aquel tiempo –en el número 128, de marzo de 2013– decíamos:

“Haciendo la generosa suposición de necesidad del “metrobús” en la avenida 9 de Julio en desmedro de una más práctica decisión de incrementar los servicios del subte C, las soluciones del trazado de este engendro fueron, entre las múltiples opciones, las más costosas e imprácticas que pudieron adoptarse”.

“Pese a que las organizaciones patrimonialistas y ambientalistas se han movilizado prestamente, la topadora macrista, con abierta PROpensión a derribar antes de consultar legislaciones e impactos en el medio, avanza con sus carriles exclusivos en la 9 de Julio. Porque, convengamos: la pretensión de denominar “metrobús” a esta “pista” por donde circulan nuestros habituales colectivos no resulta graciosa, sólo porque es trágica, a juzgar por sus consecuencias. La medida cautelar los inhibe momentáneamente de tocar nada verde, pero como ya voltearon al voleo pueden seguir trabajando a ritmo sostenido en los lugares donde no dejaron ni un trébol en pie. La descabellada calzada de unos tres mil metros de recorrido entre Arroyo y la avenida San Juan ¿unirá? dos puntos antinodales –no son nodos de concentración como Constitución o Retiro que los abarca el subte C– a partir de los cuales los buses deberán retornar a su circulación habitual. Que los colectivos recorrerán las 26 cuadras muchísimo más rápido que actualmente –como afirman–, no cabe duda. La pregunta es si es necesario a esta altura volver a recorrer el milenario análisis de si “el fin justifica los medios”. Porque, de no tratarse de un negocio de 166 millones de pesos (según lo presupuestado al efecto por el Gobierno de la Ciudad) y la exposición mediática que significa la obra faraónica, seguramente este proyecto, cuyo esquema acompaña estas líneas, basado en manifestaciones del arquitecto Rodolfo Livingston –la idea inicial es la de inversión de la circulación vehicular de Carlos Pellegrini / Bernardo de Irigoyen y Cerrito / Lima para transformarlas en arterias de circulación exclusiva–, habría tenido mayor razonabilidad evitando todo el deterioro paisajístico y –lo relevante– un presupuesto sensiblemente inferior para su realización, con la ventaja adicional –a las muchas que presenta su sencillez– de una propuesta complementaria que incluye a los taxímetros y la circulación zonal (garages) y turística”.

Ni las críticas del “Herald” lo detuvieron:

“Hasta el ‘Herald’ objeta las decisiones de Macri

Capital Losses (Pérdidas de Capital)

18 de febrero 2013, 5:14 am – Comentario.

Capital Losses. Por Daniel Politi

Buenos Aires, la capital de la Argentina, puede estar a punto de perder lo que es, posiblemente, su vista más emblemática: un nuevo proyecto del Gobierno de la Ciudad encabezado por Mauricio Macri está convirtiendo a la Avenida 9 de Julio en una sombra de sí misma en nombre de un mal concebido proyecto de transporte público.

La avenida, a veces llamada “la más ancha del mundo”, tiene siete carriles centrales para cada dirección, con un par de calles a cada lado a lo largo de toda su extensión y su famoso obelisco como eje. Sus árboles protagónicos, los jacarandaes, comúnmente asociados con Buenos Aires, son un emblema de cómo los primeros desarrolladores de la ciudad priorizaron los espacios verdes en medio de un rápido crecimiento urbano en el siglo 20.

Pero esos árboles ya han sido talados en unas nueve manzanas, dando el primer paso hacia la construcción de la tercera línea de Metrobuses de la ciudad, una red de carriles exclusivos para transporte público. El plan es implementar unas diez líneas de transporte recorriendo los tres kilómetros de la avenida reemplazando al añoso arbolado con paradas de autobuses modernos.

Los trabajos comenzaron en principios de enero en época de vacaciones de verano, cuando gran parte de la ciudad se vacía. Fue sólo después de la colocación de varios bloques de cemento y la poda y tala de algunos árboles que la gente comenzó a notar las tareas. Enrique Viale, un abogado ambientalista, dijo que el ritmo de la obra, y la magnitud de los daños, lo habían tomado por sorpresa.

El miércoles pasado un juez concedió una medida cautelar solicitada por Viale y otros ambientalistas y ciudadanos que argumentaron, entre otras cosas, que el proyecto se inició sin la necesaria aprobación de la Legislatura de la ciudad. Ahora el gobierno de Macri tiene que tomar un descanso obligatorio en la destrucción de la principal arteria de Buenos Aires sin cesar en la pelea por la continuidad de la obra.

Pero en lugar de debatir el tema abiertamente, Macri y su equipo han denigrado a los opositores del proyecto como posicionados ‘en contra del progreso’. Y han producido una avalancha de números presuntamente refutadores: así afirman que ‘277 árboles serán retirados de las plazoletas, pero la gran mayoría se transferirá. A su vez con 550 nuevos árboles que se plantarán, el proyecto traerá una ganancia neta de 414’. Esta aritmética oscurece el panorama, sin embargo, es evidente que los árboles jóvenes no se pueden comparar con los árboles de medio siglo de existencia. Otra razón es que la Avenida 9 de Julio es importante más allá de su estética: ha sido durante mucho tiempo una parte fundamental de la vida política y cultural de la ciudad: el lugar de celebraciones, conciertos y manifestaciones . Las nuevas divisiones y paradas de autobús van a destruir sus espacios abiertos e imposibilitar las grandes reuniones.

Y todo por un proyecto que es fundamentalmente erróneo y un mal uso de los recursos para combatir la congestión que padece el centro de Buenos Aires. Con una línea de metro que circula paralela a lo largo de la ruta del Metrobús propuesto, los millones de dólares destinados a los nuevos carriles estarían mejor invertidos en la transferencia de más pasajeros al subterráneo. También tendría más razonabilidad construir esos carriles bus en las calles laterales, que no requieren la alteración de la fisonomía de la avenida central”.